Le photographe Ivor Rackham dénonce sur PetaPixel le flou terminologique imposé par les marques photo. Entre « AI-Servo », « AF-C » ou « Av », l’absence de standards freine l’apprentissage et le travail en studios, malgré une base scientifique commune.

---

Un photographe relance le débat sur la standardisation du langage photographique

Le photographe professionnel Ivor Rackham a récemment ravivé un débat ancien mais jamais tranché : celui de l’absence de normes claires et universelles dans la terminologie photographique. Dans une tribune publiée sur PetaPixel, il pointe une incohérence persistante entre les fabricants, qui complique inutilement la vie des photographes, des étudiants et même des professionnels travaillant en environnement médical ou scientifique.

Une discipline scientifique prisonnière d’un vocabulaire éclaté

Son constat est simple, presque désarmant. La photographie repose sur des principes physiques parfaitement établis, optique, lumière, mesure, mais son vocabulaire reste fragmenté. D’un constructeur à l’autre, une même fonction change de nom, parfois sans justification technique. Là où Nikon ou Sony parlent d’AF-C pour l’autofocus continu, Canon persiste avec « AI-Servo », une appellation que Ivor Rackham juge trompeuse, car elle suggère une intelligence artificielle avancée là où il ne s’agit que d’un suivi automatisé classique. Même logique pour le mode « One Shot », équivalent de l’AF-S ailleurs.

Priorité ouverture, vitesse et jargon inutile

Le problème s’étend aux modes d’exposition. Canon utilise « Av » pour la priorité ouverture et « Tv » pour la priorité vitesse, quand la majorité du secteur se contente de « A » et « S ». Pour le photographe britannique, ajouter le mot « value » n’apporte rien. Il illustre ce travers avec une remarque pleine de bon sens : on se pèse pour connaître son poids, pas sa « valeur de poids ». Une complexité inutile, héritée d’une époque où chaque marque cherchait avant tout à se différencier.

La mesure de lumière comme symbole du chaos terminologique

La mesure de lumière illustre encore mieux ce chaos terminologique. Une même fonction porte des noms différents selon les fabricants : « Matrix » chez Nikon, « Evaluative » chez Canon, « Multi-Segment » chez Sony, ou encore « ESP » chez OM System. Pour un photographe passant d’un boîtier à un autre, ou pour une équipe travaillant avec plusieurs systèmes, cette diversité devient un véritable frein opérationnel.

Une tentative de normalisation stoppée par la pandémie

Avant la pandémie, Ivor Rackham avait tenté de faire évoluer la situation en dialoguant avec le British Standards Institute, membre de l’ISO. L’idée était d’initier une normalisation comparable à celle de la sensibilité ISO, l’un des rares domaines réellement unifiés en photographie. Mais le BSI exigeait l’adhésion d’au moins un grand fabricant. Puis sont arrivés le Covid, les deuils personnels, et le projet a été mis en pause.

Des conséquences concrètes pour les professionnels et les étudiants

Cette absence de standards a des conséquences concrètes. Dans les hôpitaux, où différents services utilisent divers modèles d’appareils, la formation devient plus lourde. Dans les studios, elle complique les flux de travail. Pour les étudiants, elle ajoute une couche de jargon inutile à l’apprentissage. Ivor Rackham rappelle que d’autres disciplines ont su trancher : la biologie avec sa nomenclature binomiale, la chimie avec les règles de l’IUPAC, la physique avec le système international.

Quelques signaux faibles laissent pourtant espérer une évolution. Canon semble avoir discrètement abandonné le terme « AI » dans ses hybrides récents, parlant désormais simplement de « Servo ». Un pas modeste, mais symbolique. Pour le photographe britannique, sans effort collectif vers une terminologie commune, la photographie restera à la marge du monde scientifique, prisonnière de choix marketing hérités du passé. Une situation paradoxale pour un médium fondé, justement, sur la rigueur de la science.