Bien que faire jouer une Américaine dans ce rôle semble un choix curieux, Fanning réussit bien avec l’accent et avec le regard silencieux de Mary. Et la réalisatrice Haifaa Al-Mansour a eu raison de placer un adolescent dans le rôle; vous avez un sentiment déchirant en la voyant souffrir, ne pas être à sa place, mettant en lumière la complexité de sa vie. Mais malgré ce riche contenu émotionnel (sans parler de certains salons glorieusement minables), le film est étonnamment terne et conventionnel. Il n’y aucune prise de risque, avant le film nous parlions avec des amis de la difficulté d’être une femme à cette époque, mais au vue de ce film on voit que le propos reste fidèle à l’idée sans aller dans l’extravagance.

« Il y a quelque chose à l’œuvre dans mon âme que je ne comprends pas« , écrit Mary dans « Frankenstein », une citation qui ouvre le film; la pitié « Mary Shelley » n’aurait pas pu nous montrer quelque chose, scintillante.

---

L’art de la narration

Cela fait exactement 200 ans que le monstre de Frankenstein a commencé à parcourir les pages de l’histoire désormais reconnu comme un classique de la littérature, Mary Shelley a remodelé complètement le paysage d’horreur gothique. À l’époque, personne n’avait anticipé l’impact que le roman ou la femme derrière elle aurait. Personne ne s’est rendu compte que Mary était responsable du plus grand roman d’horreur jamais écrit non plus, un titre qu’il détient encore aujourd’hui. En fait, seulement 500 exemplaires de Frankenstein: ou The Modern Prometheus ont été initialement imprimés en 1818. Ils ont également été publiés anonymement par Percy Bysshe Shelley, époux de Mary, auteur principal du texte. Aujourd’hui, la bête conçue par l’adolescente Mary a tracé un chemin non seulement à travers le monde littéraire, mais à travers les écrans de cinéma pendant plus d’un siècle – mais, comme le suggère le titre du film, Mary Shelley ne rejoue pas le récit familier de Frankenstein.

Une adaptation comme une autre

Au lieu de cela, la suite donnée par Haifaa Al-Mansour à Wadjda en 2012 s’inscrit dans une autre tendance cinématographique. Comme tout, des adaptations emblématiques de James Whale dans les années 1930, à la superbe Frankenweenie de Tim Burton, Mary Shelley doit évidemment son existence à Frankenstein. Mais cette histoire d’origine concerne davantage la vie de son auteur qu’avec un jeune scientifique obsédé et sa créature ressuscitée. Ce n’est pas la première fois que Mary reçoit le traitement biopic, avec des films des années 80, Haunted Summer et Rowing with the Wind explorant la femme derrière le conte classique. Pourtant, lorsque ce trio s’est penché sur l’évasion au lac Léman qui a donné naissance à Frankenstein (le roman tire son origine de vacances entre amis, durant lesquels Lord Byron organisa un concours de l’histoire la plus effrayante), ce film se concentre sur l’adolescence tumultueuse de Mary, sa relation avec Percy. et l’influence des deux sur son œuvre célèbre.

Avant même que les images n’atteignent l’écran, le son de l’écriture résonne . Avant même que Mary ne rêve de Frankenstein, le film déploie sa prose lyrique pour créer une ambiance et un ton distinctifs. Stylistiquement, c’est l’approche vivante et évocatrice d’Al-Mansour, insufflant à chaque instant du film la même passion et la même poésie qui animent son héroïne. Adolescente volontaire, Mary commence par raconter ses propres histoires ou lit les autres dans la librairie de son père . Entre-temps, elle se bat avec sa belle-mère et trouve du réconfort auprès de sa belle-soeur Claire  – jusqu’à ce que Percy arrive. Bien que Mary n’ait que 16 ans et que Percy ait déjà une femme et un enfant, le couple est déterminé à être ensemble.

Un film sur la lutte et la justice : Ce film n’est pas si raté que ça

Dans son premier long métrage, la scénariste australienne Emma Jensen s’efforce d’examiner un aspect de l’histoire de Mary qui n’a pas encore reçu autant d’attention à l’écran, défendant les réalisations de son protagoniste ainsi que les obstacles considérables auxquels elle a dû faire face. Ni l’un ni l’autre ne peuvent être minimisés et ils ne le sont pas non plus. Cela dit, parfois, l’histoire d’amour scandaleuse qui les accompagne leur donne un peu trop d’importance. En effet, certaines parties du film ont l’impression d’être une histoire de romans d’époque où l’un des écrivains les plus influents a jamais vécu. Lorsque Mary Shelley relie les points entre les expériences de Mary et le livre auquel elle sera toujours associée, c’est une image beaucoup plus satisfaisante, émouvante et passionnante. De même, quand on fouille dans les luttes de Mary avec des hommes sexistes et dédaigneux qui ne peuvent même pas concevoir qu’une femme puisse écrire des choses aussi sombres, intelligentes et terrifiantes, le film se rapproche de sa justice, de ses luttes et de son importance.

Grâce à la représentation animée de Fanning, l’incendie qui a brûlé à l’intérieur de Mary ne fait aucun doute, même si le film favorise ses affaires amoureuses. Qu’elle soit entourée de tours de tome, griffonnant sur la tombe de sa mère ou s’évanouissant au-dessus de Percy, le personnage de Fanning se démarque toujours des décors somptueux du film, qui attirent constamment l’attention, ainsi que de l’intrigue romantique. C’est une performance digne de la femme qu’elle dépeint et elle laisse le public en désirer davantage. La même chose est vraie de Mary Shelley, bien que d’une manière différente. Vous voudrez continuer à regarder Fanning car elle amène la Mary farouchement indépendante et profondément fascinante à la vie. Mais vous voudrez aussi que le film mette en lumière les aspects de l’existence pionnière de Mary, qui se précipitent parfois.

Une femme indépendante

Comme nous l’avons appris lors des premières scènes, l’amour de Mary pour la littérature ne s’est pas fait par hasard. Sa mère, Mary Wollstonecraft, était une écrivaine publiée et une défenseur passionnée des droits des femmes. Son père, William Godwin (Dillane), était un philosophe social et un journaliste politique qui défendait avec force les libertés individuelles. Empruntant une citation reconnue de Godwin, il y a un bon moment où son père dit à Marie que « aimer lire, c’est tout avoir à sa portée ».

Elle a peut-être été façonnée par ses parents et ses auteurs préférés, mais Mary a rapidement trouvé sa propre voix à la recherche de l’indépendance. À l’âge de 16 ans, elle est tombée amoureuse de Percy. Leur relation a provoqué beaucoup de scandales, étant donné que Percy était un homme marié, mais que Mary, qui était très volontaire, avait confiance en son cœur et ne serait pas influencée par les opposants. Elle a atteint le point où elle a été expulsée de la maison familiale par son père et forcée de déménager avec Percy et sa petite soeur, Claire (Powley).

C’est pendant ses premières années avec Percy que l’idée de Frankenstein a pris forme. Le monde n’avait jamais rien vu de tel auparavant et, comme l’énonçait l’introduction du livre, elle souhaitait créer quelque chose qui «caillerait le sang et accélérerait les battements du cœur». une partie à jouer dans la vie de Mary avant de mettre un crayon sur papier – le poète renommé Lord Byron et l’écrivain en herbe John William Polidori (Hardy).

Le rythme est un peu lent mais l’interaction entre les personnages clés est l’élément le plus fort du film. Avec Mary et Percy, nous pouvons voir qu’ils étaient bons l’un pour l’autre et mauvais l’un pour l’autre. Dans le cas de Mary et Claire, nous voyons le lien entre deux sœurs tendues lorsqu’elles grandissent et que le monde change autour d’elles. Elle Fanning incarne le rôle de Mary et mérite une grande aide pour illustrer ces relations complexes. Tom Sturridge mérite également une mention pour son camée humoristique et inattendu comme Lord Byron.

La création de Frankenstein et les liens entre le livre et la vie de Mary ne sont pas explorés avec autant de détails. Peut-être que cela a dû être sacrifié pour que le film dure deux heures. Pourtant, le film a quelque chose à dire sur le lien entre la misère et l’art.

---

Dans les brumes de l’inconscient et du monde scientifique

La pire question que vous puissiez poser à un écrivain est d’où vient son idée. C’est une question aussi terrible qu’inévitable, non pas parce qu’elle est irréfutable, mais parce que les réponses sont tellement insatisfaisantes.

Les écrivains tirent leurs idées de rêves insensés, de la météo, de voyages dans le parc à chiens, de conversations entendues au supermarché, de la vue d’un seul ballon bleu flottant dans le ciel et de mauvaises intoxications alimentaires. Les idées pour les histoires viennent de partout et de nulle part, et leur genèse est généralement l’aspect le moins intéressant de leur création. C’est de loin la question la moins intéressante que vous puissiez poser à Mary Shelley, la fille férocement intelligente de philosophes célèbres qui ont mené une vie tragique et tragique et a écrit « Frankenstein » dans son adolescence. C’est pourtant la question que le biopic tiède « Mary Shelley » insiste pour demander l’intégralité de ses deux heures de course tout en faisant peu pour nous mettre dans l’esprit créatif qui nous a donné l’un de nos monstres les plus durables.

Le film commence à l’aube ou le réveil créatif de Mary Shelley. Jouée avec une fragilité saillante, Mary est une jeune fille de 16 ans, férue d’histoires de fantômes et contrainte par son père studieux et sa belle-mère complice. Elle aspire à une vie non conventionnelle dans une époque qui ne récompense pas l’individualité radicale chez les femmes et trouve son ouverture dans le poète Percy, avec qui elle fuit pour vivre une vie moins ordinaire. Peu importe que Percy soit déjà marié avec un enfant, les informations qu’il retient pendant leur pari de crainte que la propriété ne l’emporte sur elle. Le film veut que Percy soit un irrésistible séducteur, mais l’étincelle créatrice qui a fait de lui l’un de nos poètes romantiques les plus vénérés n’est pas évidente à l’écran. Ici, il joue à la pétulance et à la maturité, ses alliances moins le refuge d’un esprit agité que le sifflement qu’impose la responsabilité des adultes. Lord Byron est encore moins séduisant.

Rassemblez ces esprits littéraires dans une pièce, comme lors de cette nuit orageuse presque mythique de 1816, lors de la conception de « Frankenstein », et ils ressemblent à des étudiants de première année ennuyeux au milieu de leur premier cours de philosophie. Mais cette conversation est scintillante comparée aux plans incessants de Mary et Percy qui gribouillent à la lueur des bougies, à leur littérature lue dans une voix off monotone, ou à la perspicacité offerte aux inspirations derrière le monstre de Frankenstein.

Pour beaucoup la lenteur du film provoque un ennui décevant de la part de la réalisatrice, comme Shelley, al-Mansour est une artiste pionnière, la première cinéaste en Arabie saoudite, un pays qui n’a pas permis aux salles de cinéma de vivre la plus grande partie de sa vie (AMC a ouvert son premier théâtre en 35 ans en avril dernier). Son premier film, acclamé universellement, « Wadjda » (2012), a été le premier long métrage à être entièrement tourné en Arabie Saoudite. Alors, al-Mansour en sait un peu plus sur la convention de vote pour suivre ses passions. Il est stupéfiant qu’un cinéaste aussi difficile à maîtriser fasse un biopic d’une femme qui partage des qualités audacieuses similaires, mais … ordinaires. On sent en toile de fond la volonté de faire plus, mais on reste dans de l’académique.

---

Frankenstein : Analyse rapide d’un mythe contemporain

En tant que personne ayant étudié Shelley et la littérature anglaise, on comprend pourquoi Al-Mansour et Jensen présentent Shelley telle quelle. L’histoire d’une jeune fille, solitaire pour une figure de mère et attirée par un homme mystérieux qui marche main dans la main avec la tragédie et l’intensité semble attrayante. C’est sur quoi repose toute la série Twilight! Avec un Douglas Booth qui jouait Roméo dans le film de 2013.

Victor Frankenstein, fils d’une illustre famille suisse, semble avoir tout: richesse, jeunesse, amis et famille. Il a également un désir ardent de savoir qu’il entend satisfaire en étudiant à la prestigieuse université d’Ingolstadt. Cependant, sa passion pour l’apprentissage le conduit à réaliser un acte aussi terrible que merveilleux. Il trouve le secret de la vie elle-même et construit un homme, un monstre imposant d’un homme et lui donne vie. Horrifié et repoussé par sa propre création, Frankenstein vole de l’université et de tout ce qui touche à son domaine de recherche. Choqué et affaibli par ses travaux et par l’horreur qu’il a endurée, Frankenstein devient une ombre malheureuse de son ancien moi. Il rentre chez lui pour constater que sa création est sensible, conscient de lui et a déjà commis un meurtre. Abandonné par tous, solitaire et abandonné même par son créateur, le misérable monstre lui demande de lui faire un compagnon. Frankenstein refuse de déchaîner un tel démon sur la race humaine. Une lutte commence entre les deux: le créateur et son démon. Un combat qui ne peut se terminer que par la destruction complète de l’un ou de l’autre. Un combat qui révélera la vraie nature des deux. Cela pose la question: qui est le véritable auteur du mal, du créateur ou de la création?

Contexte social / historique:

Frankenstein ou le Prométhée moderne a été écrit par Mary Shelley; épouse du célèbre poète anglais Percy Bysshe Shelley; et publié en 1818. Le livre est une incursion dans le genre de la fiction gothique-horreur et l’un des premiers du genre. Il traite des questions éthiques liées aux progrès technologiques et explore la relation de l’homme avec son créateur au niveau allégorique.

Style d’écriture:

Le livre est écrit comme une série de récits à la première personne; présenté comme une série de lettres d’un explorateur à sa soeur, puis comme un récit du conte de Victor Frankenstein. La langue est représentative de l’anglais typique au 19ème siècle. Cependant, il est assez simple et facile à comprendre et la prose est très fluide. L’intrigue se construit de manière magistrale et les deux personnages principaux sont remarquablement bien dessinés.

Bilan :

On ne considère pas que ce soit un roman d’horreur plutôt qu’une tragédie. C’est un beau travail et une excellente exploration des nombreux motifs, émotions et actions qui imprègnent l’esprit humain. Le livre semble assez simple à première vue et les personnages faciles à juger, mais à la fin, le lecteur se demande quelle est la véritable nature du «mal», comme on l’appelle. L’objet est-il intrinsèquement mauvais ou la présence de circonstances atténuantes réduit-elle son degré? La plupart des gens qui le liront seront surpris de voir le contraste entre la créature angoissée de Shelley et le monstre maladroit surnommé «Frankenstein» par les créateurs douteux des émissions de télévision et des films.