Chaque année, les médias se livrent à un rituel bien établi en dévoilant les sujets de philosophie pour les examens de la série générale ou technologique. Ce moment suscite à la fois de l’excitation et de l’anxiété chez les étudiants qui se préparent à affronter cette épreuve philosophique. Les sujets de philosophie sont soigneusement sélectionnés pour englober un large éventail de thématiques et pour stimuler la réflexion des candidats.

Ces sujets abordent souvent des questions existentielles et éthiques, invitant les étudiants à explorer des concepts profonds tels que la liberté, la vérité, la morale, l’identité et bien d’autres encore. Les médias jouent un rôle essentiel en dévoilant ces sujets, car ils suscitent l’intérêt du public et alimentent les discussions autour de la philosophie, tant dans les cercles éducatifs que dans la société en général. Ils contribuent ainsi à mettre en lumière l’importance de la philosophie comme discipline fondamentale dans la formation intellectuelle des individus. De plus, la divulgation des sujets de philosophie permet aux étudiants de se préparer de manière adéquate, en leur donnant l’occasion d’approfondir leurs connaissances et de développer leurs compétences argumentatives. Cependant, il est important de souligner que l’essence même de la philosophie réside dans la capacité à réfléchir de manière autonome et à aborder des questions universelles avec originalité et profondeur.

Ainsi, bien que les sujets révélés par les médias puissent servir de point de départ, il est crucial que les étudiants fassent preuve de créativité et d’une réflexion personnelle approfondie lorsqu’ils abordent ces sujets. Ce rituel médiatique entourant la divulgation des sujets de philosophie rappelle l’importance de cette discipline en tant que catalyseur de la pensée critique et de l’éveil philosophique chez les jeunes.

Les sujets de philo 2023
Pour votre réussite, on vous conseille le A-Z de philo !

Sujet du Bac philo – série générale

Dissertation – Sujet 1

– Le bonheur est-il affaire de raison ?

Dissertation – Sujet 2

– Vouloir la paix, est-ce vouloir la justice ?

Explication de texte

Expliquer le texte suivant :

Le bricoleur est apte à exécuter un grand nombre de tâches diversifiées ; mais, à la différence de l’ingénieur, il ne subordonne pas chacune d’elles à l’obtention de matières premières et d’outils, conçus et procurés à la mesure de son projet : son univers instrumental est clos, et la règle de son jeu est de toujours s’arranger avec les « moyens du bord », c’est-à-dire un ensemble à chaque instant fini d’outils et de matériaux, hétéroclites au surplus, parce que la composition de l’ensemble n’est pas en rapport avec le projet du moment, ni d’ailleurs avec aucun projet particulier, mais est le résultat contingent de toutes les occasions qui se sont présentées de renouveler ou d’enrichir le stock, ou de l’entretenir avec les résidus de constructions et de destructions antérieures. L’ensemble des moyens du bricoleur n’est donc pas définissable par un projet (ce qui supposerait d’ailleurs, comme chez l’ingénieur, l’existence d’autant d’ensembles instrumentaux que de genres de projets, au moins en théorie) ; il se définit seulement par son instrumentalité, autrement dit et pour employer le langage même du bricoleur, parce que les éléments sont recueillis ou conservés en vertu du principe que « ça peut toujours servir ». De tels éléments sont donc à demi particularisés : suffisamment pour que le bricoleur n’ait pas besoin de l’équipement et du savoir de tous les corps d’état1 ; mais pas assez pour que chaque élément soit astreint à un emploi précis et déterminé. Chaque élément représente un ensemble de relations, à la fois concrètes et virtuelles ; ce sont des opérateurs, mais utilisables en vue d’opérations quelconques au sein d’un type.

Lévi-Strauss, La Pensée sauvage (1962)

Le sujet officiel du bac philo au format pdf disponible ici

Sujet du Bac philo – séries technologiques

Dissertation – Sujet 1

– L’art nous apprend-t-il quelque chose ?

DIssertation – Sujet 2

– Transformer la nature est-ce gagner en liberté ?

Explication de texte

Expliquer le texte suivant :

Il est un degré de négligence qui paraîtrait mériter une punition quoique cette négligence n’occasionne aucun dommage à personne. Si une personne jetait une grosse pierre dans une voie publique du haut d’un mur sans en avertir les passants, et sans regarder où elle pourrait tomber, elle mériterait certainement une punition. Une police vraiment exacte châtierait une action si absurde, même si elle n’avait fait aucun mal. La personne qui s’en rend coupable fait preuve d’un mépris insolent envers le bonheur et la sécurité des autres. Il y a une injustice réelle dans cette conduite. Cette personne expose inconsidérément son prochain à ce qu’aucun homme de bon sens ne voudrait risquer ; de toute évidence elle manque du sens de ce qui est dû à ses semblables, et qui est la base de la justice et de la société. Une négligence grossière est donc, selon la loi, presque l’équivalent d’un dessein1 malveillant. Quand des conséquences malheureuses découlent d’une telle insouciance, la personne qui en est coupable est souvent châtiée comme si ces conséquences avaient réellement été dans son intention ; sa conduite qui était seulement insouciante et insolente, et qui méritait punition, est considérée comme atroce et passible du châtiment le plus sévère. Si une personne en tue accidentellement une autre par l’action imprudente mentionnée ci-dessus, elle est, selon les lois de nombreux pays, et notamment selon la vieille loi d’Écosse, passible du châtiment suprême. Bien que ce soit sans nul doute excessivement sévère, ce n’est pas du tout contraire à nos sentiments naturels. Notre juste indignation contre la folie et l’inhumanité de cette conduite est exaspérée par notre sympathie avec l’infortuné qui en souffre. Rien, pourtant, ne choquerait plus notre sens naturel de l’équité que de mener un homme à l’échafaud simplement pour avoir jeté avec insouciance une pierre dans la rue, sans faire de mal à personne.